Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2008-01-10 08:03Det er oversrkriften på en artikel på Altinget.dk i dag.
Jeg har tidligere været ude med riven efter 300-timers-reglen, kontanthjælpsloftet og de manglende muligheder for at sagsbehandlerne kunne hjælpe de svageste borgere. Nu vil jeg gerne gentage mig selv: Lad os give plads til at sagsbehandlere og jobkonsulenter kan gøre deres arbejde, lad os vise dem tillid til at de godt ved hvad der er behov for, lad os huske at folk er forskellige og der er forskellige grunde til ledighed, dermed også sagt at der er forskellige behov for løsninger. Lad os huske at behandle hinanden pænt og få værdi-ordet "anstændighed" ind i jobcentrene og sagsbehandling igen.
Jeg indsætter udvalgte citater fra artiklen, der kan findes her: http://www.altinget.dk/social/artikel.aspx?Id=72537
""Det er ikke, fordi vi har fundet en kiste med guld, men fordi ansøgerne i dag har et lavere rådighedsbeløb - de er blevet fattigere," forklarer Lars Lydholm."
"Lars Lydholm peger på en række forskellige ting som kommunalreform, kontanthjælpsloft og starthjælp samt en fornemmelse af, at man i kommunerne har færre knapper at skrue på."
""Det undrer mig, at når socialrådgivere kan vedlægge budgetter, som viser, at der ikke er tilstrækkeligt rådighedsbeløb, - helt ned til 2000 kr. for en familie - og så kan det offentlige ikke hjælpe dem. Men det er altså det, vi oplever omkring julehjælpen, " lyder det fra Lars Lydholm."
""Jeg kan genkende det, som Frelsens Hær beskriver. Der er nogle, som falder igennem," siger Henning Breinholt og fortsætter:
"Et eksempel er starthjælpen. Den er som niveauet for SU - og den forudsætter at man har arbejde ved siden af - men det er der en del af disse mennesker, som ikke kan. Så de kan reelt ikke eksistere for det beløb, de får til rådighed."
"I København har vi en socialforvaltning og så har vi beskæftigelsescentrene, hvor lovgivningen lægger op til, at de skal sulte folk til at søge et arbejde. Helheden er væk," konstaterer socialborgmester Mikkel Warming.
"Man har altså en pisk-gulerodspolitik, hvor man pisker nogle, men spørgsmålet er om de nogensinde når hen til guleroden," siger Lars Lydholm fra Frelsens Hær."
"I 2006 undersøgte Frelsens Hær nogle af de familier, der søgte om hjælp, for at blive klogere på, hvorfor tallet stiger og hvorfor "får de ikke bare et arbejde".
(...)
"Det var kendetegnende, at langt de fleste familier levede med en diagnose. Enten hos dem selv - forsørgeren - eller hos børnene, men det er ligegyldigt om det er moderen eller barnet, der er sygt. Ligegyldigt hvor meget du pisker dem, så er det ikke muligt for dem at tage et arbejde. Og når man så skærer på alle mulige ydelser, så sker der kun det, at man gør dem fattigere," forklarer Lars Lydholm."
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2008-01-04 22:54Jeg har altid haft det lidt svært ved al den snak om ligestilling. Vi er da i 2007 - ups 2008. Vi har da ligestilling. Eller har vi? Og hvad er ligestilling egentlig?
Inde på radikale.net (http://www.radikale.net/l-qvistgaard/indlaeg/2008/01/02/lovgivning-der-giver-ligestilling-paa-ledelsesniveau) er der en debat om at lovgive om antallet af kvindelige ledere og kvinder i bestyrelser etc.
Der er også et par debater om barselsorlov.
Og pludselig er det gået op for mig - ja ligestilling er noget for mig!
Jeg mener at det at lovgive om hvor mange kvindelige ledere der skal være for at sikre ligestilling er intet mindre end dobbeltmoralsk. Hvis man laver en lov, så har man da først undertrykt kvinderne ved at tage ansvaret og selvstændigheden fra dem. Det må da handle om kvalifikationer og ikke køn. Og jeg synes det er yderst diskriminerende at folk synes jeg er så svag, at jeg er nødt til at have en lov for at kunne gøre karriere.
Barselsorlov. Her er vi igen ude i en masse om ligestilling. Og for at sikre ligestillingen er der nogen der vil tage familiernes frihed til selv at planlæge deres familieliv fra dem. For de ved nemlig hvordan man bør holde barsel. Både mand og kvinde skal tvinges. For pokker da. Nej, lad os få reel ligestilling, lad os fjerne øremærkningen af barslen til kvinder og heller ikke øremærke noget til mændene. Lad familierne selv finde ud af det - måske det kan være incitament til at flere kvinder tager mindre barsel og mændene mere. Og så skal systemet gøres meget mere fleksibelt, så det er muligt at holde barsel "samtidig" - altså f.eks. arbejder manden to dage og kvinden tre dage om ugen. Så er man også ude over det lange fravær fra arbejdsmarkedet, som er en oplagt karrieredræber - uanset køn.
Ligestilling kommer ikke gennem lovgivning - for så er lovgivningen selv med til at opstille forskellen på kønnene.
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-11-29 00:32Der er en super spændende debat på radikale.net - desværre er den ikke mulig at fortsætte derinde - men der er mulighed for at fortsætte her:
http://luder.smartlog.dk/radikal-net-og-den-mentale-gag-post122777
Se den indledende debat: http://www.radikale.net/Pages/Posts/ShowPost.aspx?PostID=1534&UserID=591
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-10-28 00:31Jeg sad lige og førte billeder fra telefonen til computeren - op dukkede dette fra den store demonstration ved Folketingets åbning:
I dag har der været meget fokus på 24-årsreglen og asylbørnene - men vi må ikke glemme en af de vigtigste grunde til at vi har fået valg netop nu: Overenskomstforhandlingerne.
Det Radikale Venstre har et godt bud på hvordan vi får bedre arbejdsforhold, mere ansvarlighed og større tilfredshed i den offentlige sektor - tillidsreformen. Men er det nok? Jeg mener seriøst at anerkendelse også kan komme til udtryk gennem økonomi. Men jeg ved også at vi ikke har de penge som det ville være skønt at give til de faggrupper, der virkelig gør et kæmpe stykke arbejde, for meget lidt. Derfor er der også behov for at vi får en skattereform, så vores arbejdsmarkedsfradrag kan blive minimum 4-doblet - alle skal få mere ud af at gå på arbejde.
Nå, det var lidt nattetanker...
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-09-22 23:36I løbet af det sidste år har 300-timers reglen været et af de mest hotte politiske emner.
Før den trådte i kraft havde man varslet 9040 ægtefæller om at de stod til at miste den ene kontanthjælp, fordi de ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Nu er 300-timers reglen trådt i kraft og vi har fået tallene for dens effektivitet i april og maj måned: 2 % af de 9040 personer er kommet i ordinær beskæftigelse. Claus Hjort Frederiksen mener at 300-timers reglen er en succes!
Nu ved jeg jo ikke hvilke succeskriterier Claus Hjort Frederiksen havde opstillet inden, men de kan bestemt ikke have været høje. Jeg mener godt man må have en forventning om at et tiltag skal have en højere succesrate end 2 % - vi må gerne være ambitiøse.
Hvad er der så sket med de resterende 98 %?
5 % har fået stoppet deres kontanthjælp. For dem er der ikke sket andet, end at de nu er blevet endnu fattigere!
11 % har opfyldt kravet om 300 timers beskæftigelse og 2 % er blevet skilt. Men de er stadig ikke i ordinær beskæftigelse!
23 % er ude af kontanthjælpssystemet – primært fordi de har fået tilkendt førtidspension. De er ikke og kommer sandsynligvis ikke i beskæftigelse!
Resten er midlertidigt suspenderet fra reglen, fordi de er flyttet til matchgruppe 5, er på barsel, har været syge eller andet.
5 % endnu fattigere
Når Claus hjort har så travlt med at påpege at reglen er en succes, så vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved om det også er en succes for de familier, der nu har fået halveret deres indkomst? Er det en succes for de børn der lever i de familier? Er det en succes at vi ikke har kunnet hjælpe dem den mindste smule?
Mit svar er selvfølgelig nej.
Jeg går absolut ikke ind for at folk ”bare skal have lov at gå og flade den”. Jeg vil meget gerne være med til at gøre noget for at få de sidste ud på arbejdsmarkedet – 300-timers-reglen er bare ikke løsningen.
Hvad bør vi så gøre?
Vi skal turde tænke nyt, turde have tillid til at sagsbehandlere og jobkonsulenter ved hvad der er behov for og turde lade dem individualisere tilbudene til den restgruppe, der ikke er kommet ud på arbejdsmarkedet. Jeg tror, at de svageste kontanthjælpsmodtagere har brug for en tættere opfølgning, har brug for, at der bliver kigget på dem som enkeltpersoner og ikke som en del af en fælles gruppe, der står udenfor arbejdsmarkedet. Jeg er overbevist om at de konjunkturer vi har i dag, har sikret, at dem der kunne komme ud på arbejdsmarkedet med de tilbud der er i dag, også er kommet det.
Lad os tænke nyt.
Lad os tænke kreativt.
Og lad os have højere succeskriterium end 2 %.
(Tallene stammer fra ”Ankestyrelsens håndtering af 300 timers reglen”)
Fakta om 300-timers reglen
Reglen indebærer, at en af ægtefællerne i et ægtepar, som modtager hjælp på de høje satser/supplerende kontanthjælp, betragtes som reelt hjemmegående, når parret har modtaget hjælp i sammenlagt to år eller mere, og en eller begge ægtefæller ikke har haft mindst 300 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 24 kalendermåneder.
Det betyder, at en af ægtefællerne ikke anses for at være til rådighed for arbejdsmarkedet, og at kontanthjælpen/ den supplerende kontanthjælp til den ene ægtefælle bliver stoppet.
Som en overgangsordning vil kontanthjælpen til en ægtefælle tidligst kunne falde bort med virkning fra den 1. april 2007. Dette vil kunne ske, hvis ikke der på dette tidspunkt kan dokumenteres mindst 150 timers ordinært arbejde inden for de seneste 12 måneder.
Kilde: Ankestyrelsens undersøgelse side 5
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-09-17 17:29For noget tid siden fik jeg en henvendelse vedr. DRV’s holdning til arveafgiften. Jeg måtte blive svar skyldig, men lovede at tage emnet op.
Personligt har jeg endnu ikke taget stilling til hvad jeg mener om den (foretrækker jo som ægte radikal at vide hvad jeg snakker om), men jeg håber at I vil være med til en debat her på siden, så vi kan arbejde på en radikal holdning til arveafgiften.
I min jagt på informationer er jeg blevet oplyst om at staten vist nok fik 3,5 milliarder ind via denne afgift i 2006. Jeg ved også at der er nye regler fra årsskiftet og derfor kan vi ikke være sikre på at dette beløb også vil være gældende i 2008. Men jeg ved at der i øjeblikket arbejdes på at skaffe mig budgettallene og så snart jeg får dem ligger jeg dem herud.
Indtil da så kan vi jo godt starte op på den principielle debat om det er u-/retfærdige i at man bliver beskattet endnu engang ”bare fordi man dør”.
Kom med dit bud på Arveafgiften – hvad skal vi med den?
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-09-06 09:36Jeg har i dag set at Jens Vibjerg fra Venstre mener at skræmmescenariet vedr. 300-timers reglen var total overdrevent, fordi kun 500 er blevet ramt af reglen.
I min verden så er mange af dem som Jens undlader at tælle med også blevet ramt. Det drejer sig om dem indgiver en førtidspensionsansøgning, dem der har frasagt deres ydelse, dem der sygemelder sig. Ja, egentlig også dem som kommer i beskæftigelse, for blot at må opgive kort tid efter.
I stedet for at få af vide hvor mange der er blevet ramt (selvom jeg ikke mener tallet er korrekt opgjort) vil jeg meget hellere vide hvor mange af de 10.000, der kunne være blevet ramt af 300-timers reglen, der er kommet i permanent beskæftigelse? Og med permanent så mener jeg mere end 150 timer.
Erhverv & ØkonomiPosted by Linda 2007-09-05 08:09Ærgerligt er vidst det bedste ord i forbindelse med skatte"forhandlingerne". Jeg synes det er trist at der ikke er reelle forhandlinger, men endnu mere trist er resultatet:
- Ingen økonomisk ansvarlighed
- Ingen grøn profil ( i den stil der batter)
- Ingen reelle incitamenter for at øge beskæftigelsen
Min vurdering: 
