SocialpolitikPosted by Linda 2008-02-10 19:49Så var der endelig et lille hul :-)
Nu har jeg fået en masse information om licensordninger. Og prøvet at forstå konsekvenser af den ene og den anden.
Først og fremmest – hvorfor en licensordning?
Ca. ½-delen af alle jeg har været i kontakt med i løbet af de sidste par uger har været imod prostitution og derfor ment at det skulle forbydes (ofte ikke direkte, men indirekte ved at kriminalisere kunderne). Den anden halvdel (hvor jeg selv er blandt), mener ikke prostitution skal forbydes. Ingen af grupperne er homogene og grundene bag holdninger er forskellige også internt i disse grupper.
Min umiddelbare fornemmelse for den gruppe (jeg ved denne opdeling er meget forenklet og alle vil ikke føle de hører til i én af de to grupper), der går ind for forbud er at de betragter prostitution i sig selv som skadeligt. Og derfor er der ikke andre muligheder end et forbud. Derfor er det også en smule absurd at snakke om en licensordning, da det vil være med til at blåstemple erhvervet, og de ønsker ikke en blåstempling.
Den anden gruppe - dem der ikke mener at prostitution i sig selv er skadeligt, men anerkender at der godt kan være uhensigtsmæssige grunde til at vælge et erhverv som prostitueret – har meget forskellige holdninger til en licensordning. Nogle ønsker ikke en licensordning, fordi det frygtes at udstille/stigmatisere erhvervet endnu mere. Nogle ønsker en licensordning, for at skille snot fra skæg (der er en tendens til at prostituerede bliver sat bås med trafficking-ofre m.fl.), så man kan hjælpe dem der har behov for hjælp. Og nogle ønsker en licensordning for at prostituerede kan få bedre arbejdsforhold. Meget groft sat op!
Helt personligt hører jeg til dem ønsker en licensordning for at skille snot fra skæg og sikre bedre arbejdsforhold. Jeg tror ikke at prostitution i sig selv er skadeligt, men nogle af de indgange der har været til livet som prostitueret har ikke været hensigtsmæssige. Jeg vil at der skal fokuseres meget på indgangene. Men jeg mener det er en fejl når vi pålægger selve prostitutionen skylden for ”dårlige liv”. Jeg vil dog ikke lukke øjnene for at der er forskel på hvordan man prostituerer sig og hvorfor, og hvilke konsekvenser det kan medfører - og derfor mener jeg der er behov for en licens.
Som JohnM skrev til mig:
”Loven skal:
Punkt 1: Hjælpe de prostituerede.
Punkt 2: Give befolkningen tillid til, at loven hjælper de prostituerede.
Hvis ikke begge dele ikke opfyldes, holder loven ikke i længden.
Befolkningens retfærdigheds- og omsorgsfølelse har, med rette, stor fokus på gadeprostitueredes trivsel.”
Heri er jeg fuldstændig enig. Faktisk er de to punkter grunden til at jeg ikke går ind for et forbud. Jeg kan ikke gennemskue hvordan, og har derfor heller ikke tillid til at, et forbud vil hjælpe de prostituerede. Og jeg må indrømme at selv efter en meget lang debat er jeg ikke blevet det mindste mere overbevist om hvordan forbud skal hjælpe.
Derfor har jeg i stedet ville rette mit fokus mod noget der i mine øjne kan have effekt – en licensordning.
Debatten i Danmark
Undervejs i forsøget på at få et overblik har jeg rundet Norge, der er ved at overveje et forbud, fordi de prostituerede er blevet ganske tydelige i gadebilledet. Sverige som har købsforbuddet som jeg ikke støtter! New Zealand, som er en mere detaljeret blanding af seksualpolitisk forums og Gimels forslag (dog uden at forholde sig til trafficking og udenlandske prostituerede (kilde JohnM).
I Danmark debatteres der to former for licensordning: Gimels danske model (www.gimel.dk under debat) og Seksualpolitisk Forums model (http://www.seksualpolitik.dk/sexarbejde-forslag.html). Se desuden argumenter for og imod på http://www.radikale.net/linda-kristiansen/indlaeg/2008/02/01/licens-ikke-licens-hvilken-licens (jeg vil undgå for meget gentagelse). Her kan dog ses udvalgte pinde af de to forslag:
Team Gimel foreslår:
1. Udøvere af denne legale prostitution bør udstyres med et
næringsbrev eller en licens
2. Ved tildelingen af licensen/certifikatet bekræfter udøveren, at det er hendes eget
frie valg
3. Udøverne skal forpligtige sig til at deltage i et
regelmæssigt sundhedstjek
4. Som udbygning af certificeringsordningen etableres også et
center for rådgivning af udøvere af certificerede prostitution
5. I tilknytning til en licensudstedelse skal der tilbydes
kurser, der ruster de prostituerede til at håndtere de problemer, de kan møde i deres arbejde
6. Den prostituerede skal betale
moms og skat ligesom alle andre erhvervsdrivende.
Seksualpolitisk Forum foreslår:
1. En fuld legalisering og anerkendelse af sexarbejde som lovligt erhverv
2. Det offentlige skal stå for at udstede licenser til bordeldrift med ordnede forhold
3. Kampagner imod diskrimination af sexarbejdere
4. Mere og nytænkende socialt arbejde, herunder tilbud om psykologisk, social, faglig, retslig og sundhedsmæssig rådgivning og støtte
5. Let adgang til flere og bedre former for behandlingstilbud for stof- og alkoholafhængige
6. Oprettelse af nøgterne og uvildige støttecentre som ikke er moraliserende, fordømmende eller umyndiggørende overfor sexarbejderne
7. Udenlandske sexarbejdere, som ønsker at arbejde i Danmark, må søge arbejdstilladelse - på samme måde som udenlandske håndværkere
Min umiddelbare anbefaling, som bestemt stadig godt kan påvirkes af gode argumenter
Umiddelbart synes jeg idéen vedr. licens til den enkelte prostituerede lyder fornuftig, men jeg kan simpelthen ikke se hvordan den skal blive realistisk. Det er så meget stigmatisering forbundet med det at være prostitueret at de færreste vil søge licens. Derimod tror jeg vejen er at ændre rufferi-loven, så vi kan stille krav til stederne og lave en licensordning herfor. For at sikre ordentlige forhold for prostituerede mener jeg det er her vi skal fokusere. Kan det kombineres med en eventuel frivillig licens, så de enkelte prostituerede kan bevise deres ”frivillighed” vil det være fint, men med al den stigmatisering, der er forbundet med prostitution nu, tror jeg det har lange udsigter. I stedet mener jeg at seksualpolitisk forums forslag måske kan være medvirkende til at bane vejen – på sigt tror jeg at stigmatiseringen vil blive mindre. Derfor håber jeg at Det Radikale vil arbejde for dette forslag. Men først vil jeg selvfølgelig opfordre alle til at gennemlæse de forskellige forslag, måske tænke nye løsninger – finde ud af hvad der er målet – og så ud fra det tage stilling.
Min næste skridt vil være at efterlyse stillere til et forslag á la seksualpolitisk forums, så vi kan få det op på et landsmøde. Er du interesseret, så send en mail til linda@ka-net.dk.
SocialpolitikPosted by Linda 2008-01-29 23:24Inde på DR er der en debat om øremærket barsel. Jeg har skrevet dette indlæg, men kan simpelthen ikke få lov at poste det - så nu må det blive her:
Jeg går ikke ind for øremærkning. Hverken til manden eller kvinden (som nu har tre måneder øremærket). Vi glemmer at hvis en af forældrene fravælger sin barsel, så er det barnet der mister noget.
Og hvorfor skal nogen, der ikke er en del af min familie vide hvad der er bedst for min familie. Familier er forskellige og det skal de have lov til at være.
Jeg vil også gerne at der skal være mere lighed og at det skal blive lettere for manden at tage barsel - eller for kvinden at afgive den. Jeg tror at vi skal tænke mere i retning af hvordan man kan gøre det attraktivt for kvinden at beholde en tilknytning til arbejdsmarkedet. F.eks. mener jeg et fleksbarsel er et skridt i den rigtige retning (at man f.eks. er barsel 2 dage om ugen og arbejde tre dage. Omvendt for den anden forældre). Begge forældre vil opleve stadig at have konatkt til arbejdsmarkedet og arbejdsgiverne vil ikke skulle bruge tid på at sætte den forælder der har holdt måske et år fri ind i arbejdet igen.
Familier er foskellige - og det synes jeg vi skal respektere. En familie er ikke nødvendigvis dårlig fordi den ikke lever op til de samfundsforestillinger der eksisterer og som danner grundlag for at vi øremærker fordi nogen tror de ved hvad der er bedst for alle. Det er efter min bedste overbevisning ikke bedst for et barn at en forælder føler sig tvunget til at gå hjemme, hvis han/hun egentlig ikke har lyst - men konsekvensen er at barslen forsvinder og man skal kæmpe en kamp for at finde en dagpleje eller vuggestue inden et år - det er ikke lige nemt alle steder! Og hvem vinder på det? Vi kunne måske også undgå nogle af de depressioner der opstår i forbindelse med barslen, fordi der ikke længere ville være samme idealistiske krav til hvor perfekt en mor/far man skal være og at man partout skal nyde at gå hjemme.
Lad os komme ud over at tro at vi ved hvad der er bedst for alle andre og i stedet give størst mulig frihed til at indrette sig som man har lyst og behov for.
SocialpolitikPosted by Linda 2008-01-29 08:32Så poppede det op igen. Hele debatten om forbud eller ikke forbud. Uanset om man "Kun" snakker om at kriminalisere kunderne, så er det altså et forbud.
Jeg går ikke ind for et forbud. Jeg mener det vil spænde ben for at give bedre forhold for prostituerede og at kunne give en ordentlig hjælp til dem der har brug for det.
Men gå ind på radikale.net og se debatten og deltag eventuelt.
http://www.radikale.net/linda-kristiansen/indlaeg/2008/01/28/nej-tak-til-prostitutionsforbud
SocialpolitikPosted by Linda 2007-10-28 12:17Jeg har forsøgt at kommentere på Anders Samuelsens blogindlæg, men af mærkelige grunde kan jeg ikke få min kommentar på - så nu poster jeg den her:
"Jeg synes det er endnu mere trist at Anders nu går ud og tillægger os holdninger og handlinger som ikke er korrekte - specielt fordi jeg ved at Anders er klog nok til at vide det!
Det Radikale Venstre har IKKE opgivet kampen for at afskaffe 24-års-reglen. Vi synes 24-års-reglen bør fjernes hellere i går end i morgen. Men vi erkender at der ikke er nogen grund til at lade 24-års-reglen spænde ben for at udvikle god, konstruktiv politik på andre områder. Så i stedet for at sætte os ned og sige at vi ikke vil arbejde før vi har fået S til at fjerne 24-års-reglen, så er vi fornuftige og siger jamen så lad os arbejde og få lavet noget fornuftigt og mens vi så arbejder, så bliver vi ved med at prikke til S for at få fjernet 24-års-reglen. Vi kommer ingen vegne ved at sidde og være fornærmede. Så Anders - istedet for at skyde os ned, så vær kreativ - kom og lav god politik, vær med til at få en ny regering der bygger på social anstændighed og økonomisk ansvarlighed - det ved jeg at du også går ind for :-)
Og skulle nogen være det mindste i tvivl om noget vedr. 24-års-reglen eller andet vedr. radikal politik, så spørg en radikal ;-) Jeg kan træffes på 31 14 33 77 og linda@ka-net.dk og I kan også besøge min hjemmeside: www.lindakristiansen.dk "
SocialpolitikPosted by Linda 2007-10-11 22:26Vi er altså nødt til at relancere vores udspil "
Børn for alt i verden". Og så skal vi have
tillidsreformen igennem. Det er skræmmende at blive ved at få sådan noget læsestof i mailboksen:
http://www.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/Rapporter/2007/0725_Socialtudsatte.pdf
Her kommer bitte små citater fra resuméet som en lille appetitvækker:
"Pædagogernes viden om teoretiske forståelser af socialt udsatte børn er begrænset."
"Når pædagogernes viden er så praksisbundet, kan det bl.a. skyldes,
at de i deres uddannelse tilsyneladende ikke får nogen sammenhængende
viden om dette område."
"Endelig viser den gennemgang, vi har foretaget af et mindre udvalg
af kommunale handlevejledninger, at disse for alle praktiske formål
giver pædagogerne viden om de lovgivningsmæssige og regelstyrede
forhold på området – indberetningspligt, tavshedspligt osv. Der er dog
ingen af dem, der referer til den forskningsbaserede pointe om, at det
formentlig især er den langvarige belastning af flere forhold, der er vigtig
at være opmærksom på."
SocialpolitikPosted by Linda 2007-10-11 22:17
Puha - sidder nu og læser rapporten om de 6 asylbørn - og det kan slet ikke gå stærkt nok med at få gjort noget - Hæng i Morten (og alle andre politikere, der ønsker at give de her mennesker ordentlige forhold).
Jeg har her sat enkelte citater fra rapporten ind - se især det sidste, hvor der klart anbefales at familierne integreres i det danske samfund:
"Forfatterne understreger at ”igen må vi konstatere, at vi ikke har data om, hvorvidt alle børn, der har brug for det, modtager hjælp.”"
"Børnene var ved undersøgelsen 7-16 år gamle – tre piger og tre drenge - de havde opholdt sig i danske asylcentre 6-8 år og havde i løbet af denne periode skiftet opholdssted 5-13 gange."
"Foruden de børn, vi undersøgte, havde søskende i alle 6 familier (de 5 alvorlige) psykiske problemer, der burde have ført til professionel udredning og hjælp."
"Samtidig var børnene vidner til et højt stress- angst og aggressionsniveau blandt de øvrige beboere i asylcentrene, som kom til udtryk i børnenes oplevelser af knivstikkeri, ildspåsættelse, selvmordsforsøg og seksuelle chikanerier. Der er således - forbundet med selve opholdet i asylcentrene, asylprocessen og forældrenes og øvrige beboeres helbredstilstand – tale om retraumatiserende opvækstforhold for børnene, som i sig selv, for hvilket som helst barn, ville indebære alvorlig risiko for psykosociale forstyrrelser."
"Alle børn er præget af traumatiske oplevelser fra opholdene i centrene:
–Alvorligt syge mødre
–Belastede fædre
–Psykiske problemer hos søskende
–Tab af relationer til venner og omsorgspersoner
–Oplevelse af højt konfliktniveau, pludselige/natlige hjemsendelser af andre asylfamilier, angst, voldsomheder og depression i nærmiljøet"
"Ved en klinisk børnepsykiatrisk-børnepsykologisk undersøgelse af 6 asylbørn i foråret/sommeren 2007 fandt vi alvorlige psykiske forstyrrelser hos alle 6 børn med tab af kognitive færdigheder hos de fleste og et spektrum af følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer. Børnenes vanskeligheder var komplekse, og vi vurderede, at der ud over forstyrrelser hos børnene, også var tale om betydelige psykiske vanskeligheder hos børnenes mødre, og at børnenes generelle livsomstændigheder var særdeles belastede. Samtidig måtte vi konstatere, at der ikke var iværksat tilstrækkelig hjælp og støtte til børnene og til familierne for at afhjælpe børnenes vanskeligheder."
"Vor anbefaling er:
- at børnene og deres familier udredes af tilstrækkelig erfarne børnespecialister og at
sagerne følges op i handling.
- At familierne integreres i det øvrige samfund både m.h.t. børnenes daginstitution, skole og fritid og forældrenes aktivering i samfundet." [min markering].
"Både som specialister i børns udvikling og sundhed og
som borgere i Danmark forekommer det os
ubegribeligt, at børn i Danmarks varetægt, kan leve år
efter år under disse forhold." [igen min markering]
Her er linket til den undersøgelse der har dannet baggrund for gårsdagens nyhedsoverskrifter om at hver 3. barn i asylcentrene er sygt:
http://www.ugeskriftet.dk/nyhed/downloa ... 3660-5.pdf
Og her er linket til undersøgelsen der viser sammenhæng mellem opholdstid og sygdom:
http://www.biomedcentral.com/1471-2458/7/288/abstract
SocialpolitikPosted by Linda 2007-09-22 23:34Så her til aften at S vil give frit lejde til prostituerede. Og det fik mig til at tænke på en resolution der blev vedtaget på landsmødet 2006:
”Ansvar for slavehandel
Handlede mennesker er vor tids slaver. Derfor vil Det Radikale Venstre arbejde for, at køb af sex hos prostituerede, der er ofre for trafficking, gøres strafbart.”
Lad mig starte med at slå fast, at jeg er imod handel med mennesker – jeg synes trafficking er forfærdeligt. Men jeg mener ikke, at det skal gøres strafbart at købe sex hos prostituerede. Hvordan kan køberen vide om den prostituerede er offer eller frivillig? Så derfor mener jeg, at denne resolution i stedet udtrykker et ønske om at gøre prostitution forbudt generelt – og er det det vi ønsker?
Jeg ønsker at arbejde for at stoppe trafficking – men jeg ønsker ikke at forbyde køb af sex hos prostituerede.
SocialpolitikPosted by Linda 2007-08-31 21:53Vild onsdag! Røg med meget kort varsel ud i en paneldebat med Frank Aaen, Villy Søvndal og Carsten Hansen. Emnet var ulighed og jeg havde ca. 10 minutters tid til at forberede mig. Ikke helt skidt, da jeg så ikke nåede at blive nervøs, hehe.
Du kan læse hvad Ringsted Dagblad skrev om arrangementet her:
Man skal jo starte et sted, men hold da op for en start 
